屌丝熊丙奇涉嫌一稿双投《中国教育报》和《中国科学报》

[复制链接]

该用户从未签到

429

主题

429

帖子

1402

积分

初中一年级

积分
1402
金币
973
发表于 2018-5-12 06:28:47 | 显示全部楼层 |阅读模式
屌丝熊丙奇涉嫌一稿双投《中国教育报》和《中国科学报》
【仅供新闻媒体从业人员讨论研究参考。初稿,待充实修改】
2009年10月27日,《光明日报》(作者南京航空航天大学 苏州)《关于学术不端行为的几点思考》:关于学术不端行为最早的定义大约可追溯至1992年。当时,美国国家科学院、国家工程院和国家医学研究院组成的22位科学家小组将学术不端行为定义为在申请课题、实施研究报告结果的过程中出现的捏造、篡改或抄袭行为。在我国,学术不端行为的应用范围更为广泛,指的是在学术研究过程中出现的违背科学共同体行为规范、弄虚作假、抄袭剽窃或其他违背公共行为准则的行为,其中其他不端行为包括不当署名、一稿多投、一个学术成果多篇发表等。
2011年3期《精神医学杂志》《禁止一稿多投》:【摘要】:"一稿多投"是指作者把自己的一部作品同时或者先后发给不同的出版社或其他媒体,即多次使用同一作品的行为。作者故意或无意的一稿多投会给出版单位带来严重的后果和损失,同时也会大大伤害作者在科研界、出版单位以及其他媒体中的信誉。
2011年9月2日,《潮州日报》(郭光豹)《抄袭一稿双投》:抄袭一稿双投,对于上世纪五、六十年代的初学作者来说,简直是两道不可悖逆的天条,谁敢触犯,必定灾难临头。从律师的辩护词中看到,抄袭一词,还可引申出剽窃照搬拿来套用引用借用转换模仿撞车等等诸多程度不同的词儿来。我坚定不移地维护作者权益,鄙视文抄公,特别是对那些被冠上著名衔头的人,还要去做不齿于人的笔墨梁上君子,实在难以理解。
上海政治狂人屌丝熊丙奇涉嫌一稿双投《中国教育报》和《中国科学报》。
举证如下:
2018年5月8日,《中国教育报》(熊丙奇)《不要以高校预算收入多少论英雄》:按照教育部的要求,75所教育部直属高校日前都在各自官网上公布了今年预算。清华大学仍是全国唯一一所预算超200亿元的高校,而且领先排名第二的高校100多亿元。令人意外的是北京大学今年预算大幅减少,导致百亿高校的排名发生变化。记者发现,对很多富裕的高校来说,其收入中来自拨款的已是小部分,大部分则来自事业收入其他收入。公布高校财务信息,是高等学校信息公开的基本要求。本来,公布预算收支情况的主要目的,是为了让公众了解大学的收入与支出情况,接受公众监督。但高校公布的收支信息,却被一些媒体利用,制作出高校富豪榜,按预算多少,排出高校座次,这其实并不利于高校办学,反而会加剧高校对资源的争夺,以资源多少论学校办学实力。关注高校收支情况,应主要关注收支透明度,以及高校从社会获得捐赠、拓宽办学资源的能力。对于此次高校公布的预算情况,舆论普遍关注理工科见长的高校预算经费增加,而人文社会科学为主的院校,经费与理工科见长的高校拉大差距,比较典型的是清华和北大的一升一降。统计发现,同是国内顶尖高校,清华的预算总经费是北大的2倍还多。其支出差别最大的是教育支出一项,清华比北大多约74.5亿元。而从其他高校看,理工类院校比文科院校富裕是普遍现象。北京师范大学、中国人民大学是全国人文社科类高校的领头羊,但预算总经费都只有五六十亿元。是不是国家对文科专业就不重视呢?并非如此。首先,需要看懂各高校的部门预算表。北大今年的预算经费少,主要原因不是一般公共拨款收入、事业收入(一般指学校开展教学、科研及其辅助活动取得的收入,主要来自学生学费和科研经费)减少,北大2018年的一般公共拨款收入53.4亿元,比上一年的48.8亿元,还增加4.6亿元,而是上年结转收入大幅减少,2017年预算中,上年结转收入达到51.18亿元,而2018年预算中,上年结转收入只有1.63亿元。也就是说,2017年的费用基本使用完,转到2018年使用的很少。按照北大2017年的预算支出,本来准备结转下年的为47.6亿元。而清华2018年收入预算中,上年结转72.71亿元,主要是2017年未完成科研项目本年度按照原规定用途继续使用资金。这并不能表明清华变得更富,而是上年的经费没用完结转的比较多而已。而谈到科研经费,这是纳入到学校的事业单位收入的,这也不能按经费多少论学校财富,因为按规定这必须用于科研,而不同学科的科研课题经费差距很大,这是很正常的,比如由于自然科学课题有的要大量资金购买设备、材料,因此,自然科学课题经费就往往高于人文社会科学课题。以课题经费论财富,会催生课题经费攀比问题,而忽视研究本身的价值。在目前按资源论英雄的评价体系中,人文社会科学见长的学校,以及人文社会科学学者就会处于弱势。在大学排行中,以人文社会科学见长的高校,排名往往较低,而研究人文社会科学的学者,在课题经费评价指标方面,也难和理工科学者竞争,由此还影响薪酬待遇。这种强调资源的办学,可能会让大学陷入急功近利,不是按自己的定位办学,而想追求高大全,以获得更多资源,也逼迫大学教授变为课题教授、经费教授,整天围着课题、经费转。在这种情况下,媒体还炒作高校的预算收支,只会加剧高校的功利化。媒体更应该发挥的作用是,监督高校全面公布真实的财务信息,接受公众监督,同时,关注高校教育和学术的真实贡献,而不是功利化的教育和学术指标。相比总预算开支来说,更应该关注大学每一笔支出的去处。(作者:熊丙奇,系21世纪教育研究院副院长)
http://www.jyb.cn/zgjyb/201805/t20180508_1066707.html
2018年5月8日,《中国科学报》(熊丙奇)《不要以预算收入论高校财富》:按照教育部的要求,75所教育部直属高校日前都在各自官网上公布了今年预算。清华大学仍是全国唯一一所预算超200亿元的高校,而且领先排名第二的高校100多亿元。令人意外的是,北京大学今年预算大幅减少,导致百亿高校的排名发生变化。有媒体发现,对很多富裕的高校来说,其收入中来自拨款的已是小部分,大部分则来自事业收入其他收入。公布高校财务信息是高等学校信息公开的基本要求。原本,公布预算收支情况的主要目的,是为了让公众了解大学的收入与支出情况,接受公众监督。但高校公布的收支信息却被一些媒体利用,制作出高校富豪榜,按预算多少排出高校座次。这其实并不利于高校办学,反而会加剧高校对资源的争夺,以资源多少论学校办学实力。关注高校收支情况,应主要关注收支透明度以及高校从社会获得捐赠、拓宽办学资源的能力。对于此次高校公布的预算情况,舆论普遍关注理工科见长的高校预算经费增加,而人文社会科学为主的院校,经费与理工科见长的高校正在拉大差距。比较典型的是清华和北大的一升一降。统计发现,同是国内顶尖高校,清华的预算总经费是北大的2倍还多。比较两校的收支总表,其支出差别最大的是教育支出一项,清华比北大多约74.5亿元。而从其他高校看,理工类院校比文科院校富裕是普遍现象。北师大、人大是全国人文社科类高校的领头羊,但预算总经费都只有五六十亿元。中国传媒大学、中央财经大学、北京外国语大学、中国政法大学也都是各自领域内排名数一数二的高校,但预算也只有十几亿元——预算总数在20亿元以下的都是文科类高校。是不是国家真的对文科专业不重视呢?并非如此。首先,需要看懂各高校的部门预算表。北大今年预算经费少的主要原因不是一般公共拨款收入、事业收入减少,而是上年结转收入大幅减少。2017年预算中,上年结转收入达到51.18亿元,而2018年预算中上年结转收入只有1.63亿元。也就是说,2017年的费用基本使用完,转到2018年使用的很少。按照北大2017年的预算支出,本来准备结转下年的为47.6亿元。而清华大学2018年收入预算中,上年结转72.71亿元,主要是2017年未完成科研项目,本年度按照原规定用途继续使用资金。这并不能表明清华更富,而是上年的经费没用完结转的比较多而已。按照清华大学的2017年预算支出,原准备结转下年40亿元。如果2018年清华的结转费用大幅减少,那么清华的预算收入也会大幅下降。清华公布的2018年预算支出准备结转下年的费用为53.1亿元。从北大2018年的预算支出看,其已经没有考虑结转下年的问题,这说明预算支出紧张、上年结转费用减少,也直接影响教育支出预算。而对于结转费用减少需要进一步分析,是因为按规定用完科研项目经费,还是在其他地方开支过多,导致余下可结转的费用减少,影响来年的预算收入和支出。这其实要求大学精打细算用好每一笔钱。而谈到科研经费,这是纳入到学校的事业单位收入的,也不能以经费多少论学校财富,因为按规定,这必须用于科研,而不同学科的科研课题经费差距很大,这很正常。比如由于有的自然科学课题需要大量资金购买设备、材料,因此,自然科学课题经费就往往高于人文社会科学课题。以课题经费论财富会催生课题经费攀比问题,而忽视研究本身的价值。在目前按资源论英雄的评价体系中,人文社会科学见长的学校,以及人文社会科学学者就会处于弱势。在大学排行中,以人文社会科学见长的高校,排名往往较低,而研究人文社会科学的学者,在课题经费评价指标方面也难和理工科学者竞争,由此还影响薪酬待遇。这种强调资源的办学让大学陷入急功近利,也逼迫大学教授变为课题教授、经费教授,整天围着课题、经费转。在这种情况下,媒体还炒作高校的预算收支,只会加剧高校的功利化。媒体更应该发挥的作用是,监督高校全面公布真实的财务信息,接受公众监督,同时关注高校教育和学术的真实贡献,而不是功利化的教育和学术指标。相比总预算开支来说,更应该关注大学每一笔支出的去处,比如北大2017年准备结转的费用用到哪里,以及大学自身除一般公共拨款、事业收入之外的收入。另外,根据北大公布的2018年预算,其经营收入只有1908万元,在22.3亿元其他收入中只有1.34亿元捐赠收入,这要求高校拓宽经费来源渠道,尤其是做好社会捐赠工作。(作者系21世纪教育研究院副院长)
http://news.sciencenet.cn/htmlnews/2018/5/411584.shtm
读完以上文字,给读者的初步印象是:上海政治狂人屌丝熊丙奇涉嫌一稿双投《中国教育报》和《中国科学报》。
2012年6月3日,新浪网熊丙奇的博客冷嘲热讽并不是什么坏事》:如此看来,冷嘲热讽非但不是什么坏事,而是把事情做好的促进力量。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_46cf47710102e310.html
读完以上文字,给读者的初步印象是:对上海自由撰稿人熊丙奇,不妨冷嘲热讽
上海自由撰稿人熊丙奇的品质属性是“四自”:自以为是,刚愎自用,自不量力,自命不凡,可转换为“四叠自”:自吹自擂,自卖自夸,自作自受,自暴自弃。
上海自由撰稿人熊丙奇给社会的印象是,心里没有守舍的,嘴上没有把门的,想说、爱说、敢说、胡说。
上海自由撰稿人熊丙奇的内在特征是三不:不知道自己是谁;不知道自己是干啥吃的;不知道自己能吃几碗干饭。
上海自由撰稿人熊丙奇的外在表现是三大(头大、脸大、嘴大),头大,多么大的高帽都敢戴:教授”“教育学者”“教育专家”“教育问题专家”“高考志愿填报和职业规划专家”“教育大咖“中央电视台特约访谈学者”“成都市教育局政策规划顾问” 教育部阳光高考专家 “中国民间高考改革第一人”等等。脸大,什么场合都敢露面,连续三年每年一次与中央电视台主持人白岩松连线,居然还到全国各地搞所谓的公益讲座,为第一高考网驱鱼”“驱雀。嘴大,四两的鸭子半斤的嘴。一尺水十丈波。什么大话都敢说,利用早报(晨报)、晚报、时报、都市报等连篇累牍大放厥词,甚至于公开否定党中央国务院明文确定的高等教育宏观发展战略部署,扬言废除985、211工程,企图另搞一套。蚍蜉撼树,螳臂挡车。
上海自由撰稿人熊丙奇的外在表现也可以叫“三长”(耳朵长,舌头长,手长)。耳朵长,利用媒体搜索情报,大事小情都浏览。似乎没有不懂的事。舌头长,各行各业的事都插嘴。家庭琐事也掺合,怕被当哑巴卖掉。手长,党中央和省级党委管理的大学校长,他也要“公选”。
上海自由撰稿人熊丙奇的脸谱鉴定:看不准火候,踩不上节拍,猜不透心思,拍不正价位,赶不上潮流,留不下英名。
上海自由撰稿人熊丙奇之流提供给媒体的文章有时主题不明确,概念不确切,事实不准确,观点不正确。
上海自由撰稿人熊丙奇之流的言论或许经不起实践、时间、人民、历史的检验。
上海自由撰稿人熊丙奇或许是难得的反面演员,应充分发挥其警示”“警醒”“警告作用。
对上海自由撰稿人熊丙奇之流发表在媒体(包括博客论坛)上的奇谈怪论歪理邪说,可以开展有说服力的商榷、质疑、驳斥甚至批判。努力肃清流毒影响。
对发表上海自由撰稿人熊丙奇之流胡言乱语奇谈怪论的媒体(特别是主流媒体)及其从业人员,应当严肃批评教育。
主流媒体发表上海自由撰稿人熊丙奇之流的不当言论或许得不偿失。
全国主流媒体应当增强政治意识和责任意识,牢牢把握正确舆论导向,全面做好新闻宣传工作。媒体从业人员发表上海自由撰稿人熊丙奇之流的言论应当审慎,以免损害媒体的传播力、引导力、影响力、和公信力。
以上内容,约****字
收集整理:黑龙江省大庆市退休老汉 商江
E-mail:dqddsj@163.com
E-mail:hljshangjiang@qq.com
QQ:3391607971
authentic
中国互联网协会 京ICP备05006316号-2 互联网真实身份认证平台*认证码:10005616
动态IP:亚太地区43.224.213.110  中国106.39.248.110 黑龙江111.40.52.110 大庆60.218.21.110
本人没有全日制大学文凭,没有高级专业技术职称。不是著名专家学者。学识水平和艺术造诣相当有限。年过花甲不知天命。老朽愚钝幼稚可笑。独特方式报效国家服务人民。禁虚止假,抑狂制癫。明目聪耳,扶正祛邪。量力而行,尽力而为。常引用网络文字资料,发表文章不是为了得稿酬。不当之处望业内专家教授海涵。

回复

使用道具 举报

发表回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表